本周，股市黑嘴被罰的消息備受關(guān)注。知名證券節(jié)目主持人廖英強(qiáng)利用其微博、博客公開評價、推薦股票，在推薦前使用其控制的賬戶組買入相關(guān)股票，并在薦股后的下午或次日集中賣出并從中獲利，證監(jiān)會對其開出1.29億天價罰單。

    上市公司因為虛假陳述被罰之后，將面臨適格投資者的維權(quán)索賠。那么股市黑嘴被罰之后，受損投資者是否也可以依據(jù)證監(jiān)會的處罰決定向其索賠呢？聽聽證券維權(quán)律師怎么說。

    1.29億天價罰單

    2012年2月至2016年4月，廖英強(qiáng)在上海廣播電視臺第一財經(jīng)頻道《談股論金》節(jié)目擔(dān)任嘉賓主持人。此外，廖英強(qiáng)還從2014年9月開始擔(dān)任第一財經(jīng)頻道周播節(jié)目《談股論金之英強(qiáng)開講》的嘉賓主持。上述兩檔節(jié)目在上海地區(qū)的收視率均高于同時段所有頻道財經(jīng)類節(jié)目的平均收視率。

    與此同時，廖英強(qiáng)還是上海股軒文化創(chuàng)意有限公司（下稱“股軒文化”）的大股東。股軒文化通過“愛股軒”網(wǎng)站的APP，以解盤視頻“金錢風(fēng)暴”“股動錢潮”等節(jié)目以及新浪微博、博客、土豆網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行推廣和宣傳。

    證監(jiān)會查明，2015年3月至11月，廖英強(qiáng)控制其本人及“張某萍”等13個證券賬戶。廖英強(qiáng)利用其知名證券節(jié)目主持人的影響力，發(fā)布了含有薦股內(nèi)容的博客60篇，平均點擊次數(shù)為110399次，在其微博、博客“午間解盤”欄目視頻中公開評價、推薦“佳士科技”等39只股票共46次，在推薦前使用其控制的賬戶組買入相關(guān)股票，并在公開薦股下午開盤后或次日集中賣出相關(guān)股票，違法所得共計4310.48萬元。最終，證監(jiān)會決定對廖英強(qiáng)沒收違法所得4310.48萬元，并處8620.95萬元罰款。

    律師：

    投資者勝訴難度大

    投資者是否可以向廖英強(qiáng)或是其作為大股東的股軒文化提起維權(quán)索賠呢？

    對此，廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華（0.08-1.20%）表示，受損的投資者可以向廖英強(qiáng)或是其作為大股東的股軒文化提起維權(quán)索賠，但是勝訴難度較大。在實踐中，對于操縱證券市場行為，人民法院在相當(dāng)長的時間內(nèi)不受理。最高人民法院于2001年9月21日發(fā)布了《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，稱法院尚不具備受理及審理的條件，要求各地法院暫不受理證券市場中涉及操縱市場方面的民事賠償案件。

    據(jù)了解，2006年1月1日正式實施的新《證券法》在立法上有了改變。其第七十七條第2款規(guī)定，操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2007年5月30日，時任最高人民法院副院長的奚曉明在全國民商事審判工作會議（南京會議）上的講話中表示，“修訂后的證券法進(jìn)一步明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場侵權(quán)行為的民事責(zé)任。當(dāng)前，對于投資人對侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來確定案件的管轄”。

    此后，有數(shù)起操縱證券交易市場糾紛案獲受理，但投資者并未能斬獲勝訴判決。如投資者訴程文水、劉延澤等人操縱中核鈦白股票價格民事賠償案。“近年來，雖然操縱證券交易市場行為并不罕見，受處罰的也不少，但是民事索賠卻陷入了靜默期。”劉國華說，如果只是刑事和行政處罰，中小股民并未能挽回實質(zhì)性損失，保護(hù)中小投資者利益的目的難免落空。操縱證券市場的行為僅靠一兩個部門顯然很難根治，需要多方聯(lián)合作戰(zhàn)。

    首先，需要修改相關(guān)的法律條文，加大對操縱證券市場行為的刑事和行政處罰的力度，做到有法可依；其次，需要有關(guān)部門加強(qiáng)配合，強(qiáng)化針對操縱證券市場行為的執(zhí)法力度，真正做到違法必究；最后，需要建立操縱證券市場行為對應(yīng)的民事責(zé)任制度，盡快出臺操縱證券市場民事賠償?shù)乃痉ń忉?，確保受損投資者能通過民事訴訟獲得賠償。如此，方能動員廣大投資者參與對操縱證券市場行為者的監(jiān)控，使操縱證券市場行為陷入“股民戰(zhàn)爭”的汪洋大海。