本報記者 劉會玲

    因公司股東業(yè)祥投資、映業(yè)文化委托表決權(quán)及相關(guān)問題，神開股份收到了深交所中小板公司管理部下發(fā)的《關(guān)于對上海神開石油化工裝備股份有限公司的問詢函》（以下簡稱“問詢函”）。

    日前，神開股份發(fā)布回復(fù)問詢函公告稱，公司于6月22日收到問詢函。收函后，公司及時向相關(guān)當(dāng)事方轉(zhuǎn)發(fā)了函件內(nèi)容，并委托公司常年法律顧問君合律師事務(wù)所上海分所就問詢函中的部分問題出具了法律意見書。同時就業(yè)祥投資、映業(yè)文化委托表決權(quán)相關(guān)事宜進行了說明。

    解除委托表決權(quán)

    根據(jù)公開資料，業(yè)祥投資、映業(yè)文化于2018年2月22日簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》，該委托授權(quán)為不可撤銷、唯一的全權(quán)委托授權(quán)。深交所要求神開股份律師就業(yè)祥投資撤銷委托表決權(quán)事項是否具有法律效力發(fā)表意見。

    神開股份表示公司于2020年6月15日收到業(yè)祥投資《關(guān)于解除〈表決權(quán)委托協(xié)議〉及撤銷表決權(quán)委托的通知函》，業(yè)祥投資稱其解除了與映業(yè)文化簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》，自6月15日起，業(yè)祥投資持有的4757.75萬股公司股份（占上市公司總股份比例為13.07%）對應(yīng)的全部股東權(quán)利由業(yè)祥投資自行行使（以下簡稱“解除表決權(quán)委托事項”）。同時，已委托公司代其向映業(yè)文化送達關(guān)于解除股東表決權(quán)委托事項的通知。

    根據(jù)律師分析，就業(yè)祥投資與映業(yè)文化簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》而言，其合同名稱包含“委托協(xié)議”字樣。其核心內(nèi)容為業(yè)祥投資委托映業(yè)文化代為行使標的股份對應(yīng)的股東表決權(quán)的委托事宜。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。據(jù)此，委托人業(yè)祥投資對于《表決權(quán)委托協(xié)議》及其中所約定的表決權(quán)委托事項享有法定的單方任意解除權(quán)。

    此外，基于民事法律的公平原則，亦不適合通過約定方式排除《合同法》賦予委托人的單方任意解除權(quán)。一方面，在委托關(guān)系中，如果受托人在代理權(quán)限范圍內(nèi)從事委托事務(wù)給對方造成損失的，是由委托人承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是由受托人承擔(dān)責(zé)任。另一方面，受托人在取得授權(quán)以后，委托人的利益是在受托人的支配之下，受托人是否忠實地履行義務(wù)或者是否有能力完成受托事務(wù)，關(guān)系到委托人的切身利益。

    如果強制履行委托合同中關(guān)于“委托授權(quán)不可撤銷”的約定，則對委托人存在不公平的風(fēng)險，而受托人有可能利用委托人不能單方撤銷該授權(quán)，做出只對自己有利而對委托人不利的行為。因此，委托關(guān)系中不適合通過約定對委托人行使法定的單方任意解除權(quán)進行限制。律師表示，“對于作為受托人的映業(yè)文化，其若對于業(yè)祥投資單方面解除表決權(quán)委托事項有異議的，可以根據(jù)《合同法》第九十六條的規(guī)定，請求人民法院確認解除合同的效力。在有權(quán)司法機關(guān)對解除《表決權(quán)委托協(xié)議》的效力作出最終生效裁判之前，解除表決權(quán)委托事項對映業(yè)文化已經(jīng)發(fā)生效力。”

    神開股份方面表示，在無相反的生效司法裁判的前提下，當(dāng)業(yè)祥投資與映業(yè)文化對委托表決權(quán)事項的有效性持不同意見時，若公司召開股東大會，公司應(yīng)當(dāng)認定業(yè)祥投資行使其目前持有的公司4757.75萬股股份的表決權(quán)的行為及相關(guān)的投票結(jié)果有效。

    公司無實際控制人

    此外，深交所表示若神開股份認定公司無實際控制人，需進一步對是否存在管理層控制、多個股東共同控制或管理層與股東共同控制等情況進行詳細甄別和舉證。

    神開股份表示，公司目前不存在《收購管理辦法》規(guī)定的擁有上市公司實際控制權(quán)的股東。

    資料顯示，公司董事和高級管理人員持有公司股份情況為董事長李芳英持股2653.11萬股，占比7.29%；董事兼總經(jīng)理顧承宇2.7萬股，占比0.01%；副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)湯為民2.14萬股，占比0.01%；副總經(jīng)理兼人力資源總監(jiān)趙心怡731.51萬股，占比2.01%；董事葉明、李春第、朱逢學(xué)、趙欣、獨立董事金炳榮、孫大建、袁朗持股數(shù)量均為0。

    其中，李芳英與公司副總經(jīng)理兼人力資源總監(jiān)趙心怡女士系母女關(guān)系，為天然的一致行動關(guān)系，兩人合計持股數(shù)為3384.62萬股，合計持股比例為9.30%（持股比例僅低于業(yè)祥投資）。除上述二人外，公司其他董事和高級管理人員目前僅持有較少股份或未持有股份。

    綜上，神開股份認定公司目前不存在管理層控制、多個股東控制或管理層與股東共同控制的情況。

    目前從行業(yè)來講，神開股份主要從事研發(fā)、制造、銷售石油化工儀器裝備領(lǐng)域。石化儀器受到全球能源產(chǎn)業(yè)疲軟的影響，未來相當(dāng)長一段時間，市場需求可能都處于低位。

    香頌資本執(zhí)行董事沈萌接受《證券日報》記者采訪時分析道，“石化儀器行業(yè)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對石化產(chǎn)業(yè)依賴性強，也會隨著石化產(chǎn)品價格的波動而波動。此外，公司股價低位震蕩也刺激了各方對實際控制權(quán)的爭奪。雖然目前暫時解決了內(nèi)部權(quán)斗，但是外部經(jīng)營環(huán)境的壓力還在，如果拿不出新的經(jīng)營策略扭轉(zhuǎn)頹勢，公司可能仍然處于困境。”

    對于李芳英及其一直行動人后續(xù)是否有意控股公司問題。神開股份證代王振飛接受《證券日報》記者采訪時表示：“目前不方便透露，一切以公告為準。”

（編輯 孫倩）