騰訊財經(jīng)《灼見》特約作者盤和林

    日前，國家藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站披露稱，發(fā)現(xiàn)長春長生凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等嚴重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》行為。據(jù)悉，長春長生已按要求停止狂犬疫苗的生產(chǎn)，并對有效期內(nèi)所有批次的凍干人用狂犬病疫苗（Vero細胞）啟動了召回程序，而且本次飛行檢查所有涉事批次產(chǎn)品尚未出廠和上市銷售，全部產(chǎn)品已得到有效控制。

    管理層造假為何中小投資者承擔？

    長春長生此次爆出的問題主要是存在生產(chǎn)記錄造假問題，至于其對產(chǎn)品質(zhì)量是否有影響，則要看具體是在哪方面，目前還沒有明確的消息。不過作為一家藥企，尤其是涉及到人命關(guān)天的狂犬病疫苗生產(chǎn)造假可謂喪盡天良。

    即便可以對因疫苗失效而導致病患死亡的情況不會大面積出現(xiàn)心存僥幸，但是長春長生的造假行為，給它的2萬多股東帶來的實實在在損失卻難以忽視。7月16日長生生物股價當日跌幅達9.98%，全天成交1212萬元，成交額僅為上一交易日的1/30，17日、18接著兩個跌停。從目前形勢來看，未來仍有可能連續(xù)下跌，體現(xiàn)了投資者對疫苗造假事件的厭惡情緒。

    問題是，為何管理層的造假行為又不是正常的經(jīng)營風險，卻要無辜的股東承擔呢？而遭遇多個跌停板的中小股東由于信息不對稱，對此沒有任何決策權(quán)和監(jiān)管能力，因此，也是最無辜的受害者之一。

    實際上，長生生物的問題主要出在內(nèi)部管理上。2015年長生生物作價55億元，借殼黃海機械上市，公司實際控制人為高俊芳、張洺豪、張友奎三人，分別持有長生生物的18.18%、17.88%、8.24%的股權(quán)，三人是一致行動人。高俊芳、張友奎為夫妻關(guān)系，高俊芳、張洺豪為母子關(guān)系。其中，高俊芳目前任長生生物董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)。

    這就難怪長生生物會存在嚴重的公司治理問題了。公司董事會制度主要是用來平衡股東和經(jīng)理們之間利益關(guān)系。在實際中，董事長和總經(jīng)理為同一人在上市公司中并不少見，然而在長生生物中，高俊芳一人兼任董事長和總經(jīng)理的同時，還兼任了財務(wù)總監(jiān)，這就使得公司內(nèi)部控制體系幾乎不成體系，內(nèi)部監(jiān)督功能幾近于零。由此，出現(xiàn)任何造假問題都是可能的。

    我國對上市公司造假的處罰力度并不夠

    上市公司生產(chǎn)造假、財務(wù)造假并不鮮見，但藥企連疫苗敢于造假還是超過一般人的想象力。不過，在利益面前，道德自律顯得乏力，因此外部監(jiān)管必須補位。然而，我國對上市公司造假的處罰力度并不夠。

    以最為常見的財務(wù)造假為例，目前我國監(jiān)管部門對上市公司財務(wù)造假行為，往往選擇一罰了事。根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，對上市公司的頂格罰款不過60萬元，對責任人員的頂格罰款不過30萬元，同時對主要負責人終身市場禁入以及3至5年不等的證券市場禁入。

    這種力度的處罰，可以說是不咸不淡，根本不足以震懾造假者并保護投資者。與此同時，控股股東、管理層基于自身利益，而實施公司財務(wù)造假、生產(chǎn)造假等違法行為，中小股東不知情也無法監(jiān)管，但其利益受損，在這方面也缺乏相應(yīng)的懲罰措施。

    可見，上市公司財務(wù)造假等造假行為屢禁不止的主要原因是違法成本太低，造成了激勵約束的不相容。實施違法違規(guī)行為可能帶來的收益成本之間存在巨大的反差，實際上激勵著造假行為的實施。

    最關(guān)鍵在于建立完善民事賠償制度

    因此，要有效遏制上市公司財務(wù)等造假行為，必須加強監(jiān)管，尤其是要加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，增加違法違規(guī)的成本。比如，提高《證券法》中的處罰金額。1999年正式實施的《證券法》，雖然經(jīng)過修訂，但金額部分一直沒有變化。但是20年前的60萬，與今天的60萬不可同日而語。60萬的罰金放到過去，足以讓主要責任人員傾家蕩產(chǎn)，而現(xiàn)在，則不疼不癢。

    另外，要逐步完善和細化證券市場監(jiān)管的法律，使之形成連貫的、具有較強可操作性的法律體系。最為關(guān)鍵的是應(yīng)盡快建立完善民事賠償制度，這樣，廣大投資者就可以通過行使民事訴訟的方式保護自己的利益，并參與對市場的監(jiān)督，這實際上就加大了違法成本。同時，對于造假者也形成一種威脅。最終都將緩解證監(jiān)會的監(jiān)管壓力。

    從美國對造假上市等民事賠償實踐來看，民事賠償是造假公司應(yīng)盡的責任，以安然公司為例，投資者通過集體訴訟向安然公司提出損失的索賠，據(jù)全球最大的咨詢公司Tillinghast-TowersPerrin的調(diào)查，安然股東通過集體訴訟達成的和解金額高達71.4億美元。

    最后，還應(yīng)加強證券市場監(jiān)管中的自律管理。要讓證券業(yè)協(xié)會、證券交易所和證券公司等自律監(jiān)管主體進一步發(fā)揮實際功能，尤其是要加強證券公司規(guī)范化運作意識，充分發(fā)揮其自律作用。

    證監(jiān)會應(yīng)當通過加強上市公司監(jiān)管，對財務(wù)欺詐、虛假陳述等違法行為始終保持高壓態(tài)勢，堅決從嚴執(zhí)法，治理市場亂象，從而營造出良好的市場環(huán)境。要通過制度的設(shè)計使得公司管理層認識到只有讓公司發(fā)展得越來越好才是王道，而不是讓大股東們、管理層們天天想著資本運作、財務(wù)造假、減持套現(xiàn)，損害廣大投資者的利益。（作者系中國財政科學研究院應(yīng)用經(jīng)濟學博士后）