時(shí)隔逾3年扇貝再度逃跑，讓獐子島4萬余股東情何以堪？

    曾經(jīng)的深市第一高價(jià)股獐子島，因3年多前的一紙公告引發(fā)市場(chǎng)的高度關(guān)注。

    實(shí)際上，早在2014年10月30日，獐子島發(fā)布了三季度業(yè)績大幅變臉的公告，且由盈利變成了巨虧。然而，究其原因，竟因扇貝存貨異常，扇貝“逃跑”。對(duì)于獐子島股票而言，這一則消息，無疑是最具震撼力的黑天鵝事件，股價(jià)卻出現(xiàn)了接連下挫的走勢(shì)，從停牌前的價(jià)格到復(fù)牌后的調(diào)整低點(diǎn)，累計(jì)最大跌幅達(dá)到20%以上。但，隨后股價(jià)有逐漸攀升的表現(xiàn)，股價(jià)很快修復(fù)了下跌失地，并憑借當(dāng)時(shí)的牛市行情創(chuàng)出了上漲行情的新高。

    但，時(shí)隔逾3年的時(shí)間，扇貝逃跑事件再一次落到了獐子島的身上，從最近的公司公告獲悉，獐子島修正2017年業(yè)績預(yù)期為虧損5.3-7.2億元，而此前公司對(duì)2017年度凈利潤的判斷約為同比增幅13.07%-38.20%，預(yù)計(jì)凈利潤變動(dòng)區(qū)間為9，000萬元-11，000萬元。如今，在短短的時(shí)間內(nèi)，公司業(yè)績卻發(fā)生如此巨大的變動(dòng)幅度，又一次上演了黑天鵝事件。

    然而，對(duì)于這一次獐子島的巨額預(yù)虧原因，卻與前一次的業(yè)績大變臉有著相似的理由。根據(jù)這一次的公司公告，主要在于發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，可能對(duì)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備或核銷處理。至于2014年10月30日的業(yè)績變臉原因，則是因?yàn)楸秉S海遭遇異常的冷水團(tuán)，公司105.64萬畝的海洋牧場(chǎng)遭遇滅頂之災(zāi)。但，縱觀前后兩次的業(yè)績變臉原因，其共同特征均存在部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，而扇貝跑哪去，無疑引發(fā)了市場(chǎng)的激烈爭議。

    這，到底是一場(chǎng)鬧劇，還是一個(gè)靠譜的理由，無疑引起市場(chǎng)的熱議。但，面對(duì)扇貝的再度逃跑，實(shí)際上也是很難從短時(shí)間內(nèi)尋找出問題的答案，至于扇貝的去向以及扇貝的存貨，更是無從分析與確認(rèn)，這其中涉及到難以估算的數(shù)據(jù)問題。即使是當(dāng)?shù)貙＜乙约爱?dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶，也可能需要一段較長的時(shí)間，才可以找出有力的證據(jù)。至于所謂的災(zāi)害影響力，以及扇貝的實(shí)際存量，更是并非可以在短時(shí)間內(nèi)獲得有效的統(tǒng)計(jì)信息。

    當(dāng)充滿神秘感的黑天鵝事件第一次上演之際，往往會(huì)引起大家的質(zhì)疑，但更多人還是抱著半信半疑的態(tài)度。但，相似的理由再度上演，并又一次引發(fā)了類似的黑天鵝事件，則不僅反映出上市公司對(duì)事件的認(rèn)識(shí)程度不深，并未從之前的事件教訓(xùn)上做好相應(yīng)的防范以及準(zhǔn)備工作，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤問題的重復(fù)上演，而且更可能反映出上市公司的套路不少，而當(dāng)類似的事件重復(fù)上演之際，實(shí)際上相當(dāng)于降低了市場(chǎng)的信任度，而接連上演的黑天鵝事件，往往變成了一場(chǎng)鬧劇。從投資者保護(hù)的角度思考，接連上演的黑天鵝事件，實(shí)際上對(duì)投資者的傷害最深，削弱了投資者對(duì)上市公司的信任感，而這讓獐子島4萬余股東情何以堪？

    扇貝跑哪里去？這，似乎會(huì)成為一個(gè)無解的謎。但，在接二連三的扇貝逃跑事件中，有一些問題卻應(yīng)該引起我們的重視。

    其一、對(duì)于農(nóng)牧飼漁行業(yè)，往往存在不少的套路。

    從藍(lán)田股份，到如今的獐子島，似乎有著各具不同的套路。然而，縱觀中國股票市場(chǎng)的歷史，農(nóng)牧飼漁行業(yè)往往具有一定的判斷誤區(qū)，而天災(zāi)因素往往具有較大的不確定性，且在短時(shí)間內(nèi)很難從根本上找到有力的線索，這或多或少造成了相應(yīng)行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)以及數(shù)據(jù)亂象。與此同時(shí)，還可能會(huì)存在信息披露不對(duì)稱、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在偏差等問題。

    其二、對(duì)于以往身處輿論風(fēng)波的上市公司，應(yīng)加以警惕。

    實(shí)際上，數(shù)年前獐子島曾因類似的黑天鵝事件引起了市場(chǎng)的高度關(guān)注。然而，時(shí)隔多年，類似的套路再度上演，而復(fù)牌后的股票價(jià)格難免會(huì)受到一定的沖擊，而在此期間，受到直接沖擊的，莫過于獐子島4萬余股東。事實(shí)上，對(duì)于身處輿論風(fēng)波的上市公司，我們應(yīng)該加以警惕，而對(duì)于近期乃至以往身陷輿論風(fēng)波的上市公司，往往容易引起市場(chǎng)的持續(xù)跟蹤與關(guān)注，而稍有風(fēng)吹草動(dòng)，往往會(huì)成為股價(jià)下跌的理由。

    其三、在信息披露不對(duì)稱的背景下，先知先覺的機(jī)構(gòu)資金舉動(dòng)更需密切關(guān)注。

    正如上文所述，對(duì)于農(nóng)牧飼漁類的上市公司，往往會(huì)存在天災(zāi)因素的影響，而這一因素的存在，也會(huì)加劇上市公司經(jīng)營的不確定性，且用常規(guī)分析方法也是很難在短時(shí)間內(nèi)作出有效評(píng)估。

    但，對(duì)于資本市場(chǎng)而言，在信息披露不對(duì)稱的市場(chǎng)環(huán)境下，往往需要關(guān)注到先知先覺機(jī)構(gòu)資金的異常表現(xiàn)。以獐子島為例，早于去年四季度，其重要股東的持倉變化也是一個(gè)重要信號(hào)，而作為具有先知先覺的資金而言，往往具有較好的信息優(yōu)勢(shì)，或許當(dāng)大家都不知情的時(shí)候，它們?cè)缫迅呶惶与x，回避接下來的黑天鵝風(fēng)險(xiǎn)。

    任性的扇貝再度逃跑，公司業(yè)績大幅變臉，這無疑給持股投資者帶來了較大的不安。暫且不談獐子島的后續(xù)處理方式，但對(duì)于市場(chǎng)來說，這一事件也是考驗(yàn)投資者保護(hù)是否真正有效落實(shí)，同時(shí)也為后續(xù)的監(jiān)管治市提了個(gè)醒。