■本報(bào)記者 夏芳

    11月1日，二三四五發(fā)布公告稱(chēng)，自2017年11月2日起，公司的控制權(quán)關(guān)系變更為無(wú)實(shí)際控股股東。而在10月31日，九強(qiáng)生物也因?yàn)橐恢滦袆?dòng)人解除一致行動(dòng)人關(guān)系，導(dǎo)致公司目前沒(méi)有實(shí)際控股股東。

    據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至11月7日，A股上市公司中有151家公司沒(méi)有實(shí)際控股股東。而查閱“無(wú)主”上市公司背后的原因，有的是股權(quán)分散，有的是因?yàn)榻獬恢滦袆?dòng)人關(guān)系，還有就是原實(shí)際控股股東直接或間接減持公司股份導(dǎo)致公司“無(wú)主”。

    151家公司“無(wú)主”

    根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，151家“無(wú)主”公司中，有30家公司的大股東為單個(gè)自然人。

    值得一提的是，在沒(méi)有實(shí)際控股股東的公司中，有17家銀行上市公司。另外，在無(wú)實(shí)際控股股東的公司中，不乏知名企業(yè)，包括萬(wàn)科A、伊利股份、中興通訊等。

    查閱上市公司資料顯示，公司沒(méi)有實(shí)際控股股東，有的是因?yàn)楣蓹?quán)相對(duì)分散，有的則是因?yàn)楣蓶|減持或者換屆等因素造成。

    11月1日，二三四五發(fā)布公告稱(chēng)，公司股東信佳科技于2017年11月1日通過(guò)大宗交易方式減持3285.44萬(wàn)股，導(dǎo)致原實(shí)際控制人包叔平直接和間接控制公司股份的表決權(quán)比例低于孫毅直接和間接控制公司的股份數(shù)和股權(quán)比例，公司變更為無(wú)實(shí)際控制人。

    對(duì)此，二三四五證券部人士表示，包叔平早已不再參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，公司決策主要都是由董事會(huì)及管理層投票表決，因此本次減持至公司無(wú)實(shí)控人并沒(méi)有對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

    此外，10月31日，九強(qiáng)生物發(fā)布一致行動(dòng)人解除一致行動(dòng)人關(guān)系暨公司目前無(wú)實(shí)際控制人的公告，公司股東及一致行動(dòng)人鄒左軍、劉希、羅愛(ài)平、孫小林合計(jì)持有46.84%的股份，四人于2017年10月30日解除一致行動(dòng)關(guān)系。解除后，公司不存在控股股東、實(shí)際控制人。

    值得注意的是，九強(qiáng)生物解除一致行動(dòng)人關(guān)系的同時(shí)，公司股東劉希、羅愛(ài)平、孫小林、程輝計(jì)劃未來(lái)減持不超2%的公司股份，此舉背后則是公司有引入其他長(zhǎng)期戰(zhàn)略性投資者需求。

    而包括東方鋯業(yè)、中毅達(dá)、茂業(yè)通信、嘉應(yīng)制藥、ST山水、韶能股份、東港股份、長(zhǎng)電科技等多家公司也經(jīng)歷了實(shí)際控股股東從有到無(wú)的過(guò)程。

    “無(wú)主”公司更注重短期業(yè)績(jī)

    實(shí)際上，上市公司有無(wú)實(shí)際控股股東對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并未有大的影響。不過(guò)，在A股資本市場(chǎng)中，因“無(wú)主”而引發(fā)的舉牌行為屢見(jiàn)不鮮。

    比如，在上述151家公司名單中的萬(wàn)科A和伊利股份。彼時(shí)，投資人舉牌上述兩家公司曾引發(fā)資本市場(chǎng)的高度關(guān)注。而面對(duì)這些投資者，不少上市公司選擇修改章程或停牌應(yīng)對(duì)。

    那么，有無(wú)實(shí)際控股股東對(duì)上市公司的影響到底幾何？

    香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，所謂“無(wú)主”的上市公司，確實(shí)沒(méi)有實(shí)際控股股東，但并非沒(méi)有實(shí)際控制人。“實(shí)際控股股東與實(shí)際控制人并非同一概念，當(dāng)沒(méi)有實(shí)際控股股東時(shí)，公司高管或者有能力控制高管層的就是實(shí)際控制人，這樣的實(shí)際控制人可以影響或決定公司的具體業(yè)務(wù)，而對(duì)于上市公司的日常經(jīng)營(yíng)而言，對(duì)管理層的影響力或話(huà)語(yǔ)權(quán)的意義遠(yuǎn)大于在股權(quán)份額上的控股比例。不存在實(shí)際控股股東、而由管理層為實(shí)際控制人的上市公司，其外部股東在自身利益上與高管立場(chǎng)大多一致，更注重上市公司的短期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”。